O termo "democracia" surgiu na experiência grega de espaço público e permaneceu como um dos termos mais usados ao que tange a política do mundo contemporâneo. Dessa forma, a palavra "democracia" sobreviveu guerras, destruições em massa, bombas atômicas e perdurou no cenário interno e externo como um dos símbolos da sociedade moderna. Entretanto, tanto seu sentido, forma de funcionamento e valor mudaram na medida em que os anos passaram e os conceitos das pessoas transformaram-se. Enquanto na Grécia, a palavra "democracia" era utilizada geralmente para se descrever uma forma de governo imperfeita, na Idade Contemporânea, ela caracteriza quase um ideal de forma de governo. Não que todos os Estados tenham se fundamentado sobre bases democráticas, mas um aspecto notável - mencionado, inclusive, por Bobbio em "Teoria Geral da Política" - é que até mesmo as ditaduras se camuflam sobre o termo "democracia". O que Bobbio quer dizer com isso é que até os governos autoritários da civilização ocidental estabelecem que são democráticos perante a comunidade internacional. O maior problema disso tudo é que, dessa maneira, as pessoas acabam confundindo falar de democracia com fazer democracia ou então misturam diversos termos políticos para chegar a uma determinada forma "ideal" de conduta. Um exemplo clássico é o que acontece na maior parte dos espaços públicos: eles se dizem abertos, e até certo ponto são, cada um pode manifestar sua opinião, mas então aparece algum ser com ideologia diversa dos demais e esse indivíduo é praticamente expulso desse espaço por vaias. O pior, entretanto, são os comportamentos implícitos. Há pessoas que se dizem abertas às opiniões diversas, mas quando as escuta faz "caras e bocas", reclama, e diz que o outro é maluco. E aí vem um grande dilema da vida: até que ponto Democracia se caracteriza necessariamente pela Liberdade de Expressão? Escutar as opiniões alheias pressupõe respeitar todas elas? E o melhor: quais são os limites dessa Liberdade? Se um governo democrático pressupõe Liberdade de Expressão, é o primeiro ponto. Se Liberdade de Expressão não significa apenas ouvir, mas respeitar é outro. A partir daí pode se chegar ao choque entre se tudo é passível de ser escutado ou não.Essas são questões difíceis de enxergar no cotidiano, mas muito fáceis de se perceber em situações limites. Quer dizer, atitudes consideradas execráveis pela sociedade (como manifestação de racismo e desrespeito à moral) podem ser passíveis de serem defendidas em um espaço público, mesmo que a maior parte desse espaço seja totalmente contra? É algo a se pensar.
Por fim, deixo um estudo de caso:
Philip Pullman é um escritor britânico formado pela Universidade de Oxford. Ele vêm recebendo inúmeras críticas pelo título polêmico do seu último livro, "The Good Man Jesus and the Scoundrel Christ" (que pode ser traduzido como "o bom homem Jesus e o 'canalha' Cristo"). O vídeo é uma espécie de defesa que o autor apresentou, descando os elementos da liberdade de expressão.
(Ele me foi enviado por um aluno de Introdução à Ciência Política, em que eu sou monitora.)
